Land Use: Áreas protegidas

MAAP #211: Estradas ilegais e desmatamento em reservas indígenas e parques nacionais da Amazônia colombiana

Posted on by MAAP Consultants
Mapa base. Estradas ilegais causando desmatamento recente na Reserva Indígena Llanos del Yari-Yaguara II e no Parque Nacional Chiribiquete adjacente. Dados: MAAP/ACA, FCDS.

Estradas ilegais são uma grande ameaça à Amazônia colombiana, muitas vezes abrindo florestas primárias remotas para os principais causadores do desmatamento: pastagens para gado, grilagem de terras e produção de coca.

Essas estradas ilegais ameaçam áreas protegidas (incluindo parques nacionais) e territórios indígenas (conhecidos como Resguardos na Colômbia).

Em 2024, em colaboração com nosso parceiro colombiano FCDS , documentamos esses impactos em duas áreas importantes no coração da Amazônia colombiana: a Reserva Indígena Llanos del Yari-Yaguara II e o adjacente Parque Nacional Chiribiquete (ver Mapa Base ).

Mais notavelmente, na Reserva Indígena Llanos del Yari-Yaguara II , vemos a construção de uma nova estrada, causando desmatamento maciço de florestas primárias, tanto dentro quanto adjacentes ao território (856 hectares, ou 2.115 acres, no total).

No Parque Nacional de Chiribiquete , vemos a expansão do desmatamento de 64 hectares (158 acres) ao longo de uma estrada ilegal que penetra no setor noroeste desta importante área protegida.

Abaixo, mostramos imagens de satélite para ambos os casos.

Reserva Indígena Llanos del Yari- Yaguara II

Desde março de 2023, uma nova estrada ilegal de 14 quilômetros foi construída nesta área, dos quais 5,3 km estão dentro do setor nordeste da Reserva Indígena Llanos del Yari-Yaguara II, localizada no departamento de Guaviare. As Figuras 1 e 2 mostram que esta construção causou desmatamento massivo: 856 hectares (2.115 acres), dos quais 394 hectares estão dentro da Reserva, entre fevereiro de 2023 (painel esquerdo) e março de 2024 (painel direito). Este desmatamento é presumivelmente para novas pastagens para gado, facilitado pela nova estrada. Observe que a Figura 1 mostra as imagens de satélite sem marcações, enquanto a Figura 2 adiciona marcações para a construção ilegal da estrada e o desmatamento associado.

Figura 1. Desmatamento ao longo da nova estrada ilegal na Reserva Indígena Llanos del Yari- Yaguara II, sem demarcações. Dados: Planet, NICFI.

Figura 2. Desmatamento ao longo da nova estrada ilegal na Reserva Indígena Llanos del Yari- Yaguara II, com marcações. Dados: Planet, NICFI.

Parque Nacional Chiribiquete

No setor noroeste adjacente do Parque Nacional Chiribiquete, o desmatamento continua a se expandir ao longo de uma estrada ilegal existente, conhecida como estrada Tunia-Ajaju , localizada no departamento de Caquetá.  As Figuras 3-6 mostram o desmatamento de 64 hectares (56 hectares na zona B e 8 hectares na zona C) ao longo desta estrada dentro do parque nacional, entre março de 2023 (painel esquerdo) e março de 2024 (painel direito). Este desmatamento é presumivelmente para novas pastagens de gado, facilitadas pela estrada. Observe que as Figuras 3 e 5 mostram as imagens de satélite sem marcações, enquanto as Figuras 4 e 6 adicionam marcações para a construção ilegal da estrada e o desmatamento associado.

Figura 3. Desmatamento ao longo da nova estrada ilegal no Parque Nacional Chiribiquete (zona B), sem marcações. Dados: Planet, NICFI.
Figura 4. Desmatamento ao longo da nova estrada ilegal no Parque Nacional Chiribiquete (zona B), com marcações. Dados: Planet, NICFI.
Figura 5. Desmatamento ao longo da nova estrada ilegal no Parque Nacional Chiribiquete (zona C), sem marcações. Dados: Planet, NICFI.
Figura 6. Desmatamento ao longo da nova estrada ilegal no Parque Nacional Chiribiquete (zona C), com marcações. Dados: Planet, NICFI

Citação

Finer M, Ariñez A (2024) Estradas ilegais e desmatamento em reservas indígenas e parques nacionais da Amazônia colombiana. MAAP: 211

 

MAAP #202: Protegendo Corredores Fluviais Estratégicos e de Fluxo Livre na Amazônia Equatoriana

Posted on by MAAP Consultants
Foto aérea de uma seção do corredor de conservação do rio proposto, destacando alguns dos principais componentes da proposta: rio de fluxo livre, floresta ripária intacta e turismo sustentável de baixo impacto. Crédito da foto: Wil Henkel

Aqui, apresentamos um modelo de estratégia de conservação de rios proposto pelo Instituto de Rios do Equador , projetado para proteger corredores fluviais estratégicos de fluxo livre com florestas circundantes intactas na zona de transição crítica entre a Cordilheira dos Andes e as terras baixas da Amazônia.

A  visão é conservar os recursos de água doce e as florestas ribeirinhas ao redor, incentivar alternativas econômicas sustentáveis ​​e preservar a conectividade ecológica de fluxo livre na escala da bacia.

Existem poucos corredores de bacias hidrográficas andino-amazônicas de alta qualidade e ecologicamente intactos no Equador , o que torna sua proteção e gestão uma prioridade nacional urgente, idealmente como parte de uma estratégia global maior de conservação de rios tropicais.

A proposta visa corredores estratégicos que apresentam três características principais :

  1. Rios de fluxo livre, sem represas, desvios ou modificações de canais, e sem mineração ou dragagem.
    h
  2. Rios de grande qualidade  , referência em qualidade de água e com valores naturais e culturais excepcionais.
    j
  3. Zonas de amortecimento ribeirinhas florestadas para preservar a qualidade e a integridade do corredor fluvial, melhorar a conectividade ecológica entre áreas protegidas e preservar o habitat em zonas de transição críticas.

Esses componentes principais fornecem os elementos-chave necessários para preservar, restaurar e melhorar a integridade da biodiversidade de água doce, dos ecossistemas aquáticos e das paisagens cênicas de corredores fluviais estratégicos e de fluxo livre nos Andes tropicais.

Prioridades para a proteção dos rios no Equador

Mapa base. Corredores florestais ripários intactos e de fluxo livre propostos (destacados em amarelo) na Amazônia equatoriana do norte. Dados: ERI.

O Mapa Base ilustra dois projetos piloto propostos na Amazônia equatoriana do norte. Ambos representam habitats-chave para pescarias nativas e aves migratórias e são destinos importantes para atividades sustentáveis ​​de ecoturismo. Seguindo esses dois exemplos, programas nacionais, regionais (em escala amazônica) e globais de proteção de rios poderiam ser criados para incluir corredores de bacias hidrográficas adicionais.

Corredor do Rio Jondachi-Hollín-Misahuallí-Napo

Os rios Jondachi e Hollín são grandes tributários de fluxo livre da sub-bacia do rio Misahuallí na bacia hidrográfica do rio Napo. Esses rios drenam dos parques nacionais Antisana e Sumaco Napo Galeras e fornecem conectividade estratégica em uma zona de transição crítica entre florestas nubladas montanhosas e florestas tropicais de terras baixas.

O corredor proposto protegeria 200 km de rios de fluxo livre e 19.050 hectares de floresta ribeirinha (com a aplicação de buffers de 500 m de largura) dentro da Reserva da Biosfera de Sumaco. Uma porção significativa do corredor está dentro de uma reserva florestal para fornecer conectividade e proteção aprimoradas. O corredor proposto é um destino estabelecido para uma variedade de atividades de ecoturismo de baixo impacto que fornecem benefícios significativos para a economia local.

Corredor do Rio Piatúa

O Rio Piatúa é outro destino de ecoturismo de esportes de remo de classe mundial que é conhecido por suas áreas de banho naturais com águas cristalinas e pedras de granito esculpidas. O Rio Piatúa é um tributário da sub-bacia do Rio Anzu da bacia hidrográfica do Rio Napo, que drena da tundra de paramo acidentada e florestas de nuvens montanhosas nas profundezas do Parque Nacional Llanganates, e fornece conectividade crítica do ecossistema por meio de uma ampla faixa de elevação com altos níveis de espécies endêmicas.

O corredor proposto protegeria 46 km de rios e afluentes de fluxo livre e 947 hectares de floresta ribeirinha (com a aplicação de uma zona de amortecimento ribeirinha de 100 m de largura)

Estratégia de Conservação do Rio

Diretrizes para Proteção

São necessárias estruturas juridicamente vinculativas que restrinjam o desenvolvimento de atividades intensivas de uso da terra e infraestrutura hidráulica, e garantam proteção permanente de alto nível de corredores fluviais naturais e regimes de fluxo natural de água, com zonas de amortecimento ribeirinhas para preservar o habitat aquático e a qualidade da água. O Equador tem uma estrutura existente que pode ser usada para designar corredores fluviais protegidos com o mesmo status dos parques nacionais. No entanto, até agora, ela só foi aplicada para proteger pequenas áreas de bacias hidrográficas para fontes de água potável em tributários de cabeceiras.

Recomendações de gestão

Planos de gestão abrangentes devem ser desenvolvidos com participação pública significativa, e provisões para monitoramento, controle e execução de atividades restritas. Monitoramento e avaliação independentes são necessários para garantir que conformidade e implementação adequadas sejam alcançadas. Instituições acadêmicas devem ser encorajadas a participar e desenvolver programas de pesquisa que reforcem os objetivos de gestão.

Componente social

A implementação bem-sucedida da estratégia proposta para a proteção do rio depende da participação ativa e do endosso da população local e das pessoas que usam o recurso, juntamente com uma governança adequada e financiamento suficiente para gestão e incentivos.

A proteção do corredor fluvial garante benefícios econômicos sustentáveis ​​para os habitantes da região por meio de atividades de ecoturismo de baixo impacto (como caiaque, rafting, mountain bike, observação de pássaros e caminhadas) que são compatíveis com o manejo do recurso.

No entanto, incentivos financeiros adicionais (como concessões de terras) são necessários para atingir outros setores da população, a fim de aliviar a pressão da crescente invasão dos corredores florestais ribeirinhos para extração de madeira e expansão agrícola de subsistência.

Também são necessários apoio e orientação contínuos para que comunidades locais e proprietários de terras identifiquem oportunidades de emprego e incentivem outras atividades de produção sustentáveis, a fim de otimizar o uso de áreas degradadas fora das áreas ribeirinhas protegidas.

No caso da reciclagem de plástico, a população do Equador respondeu favoravelmente à adaptação de normas culturais e comportamentais em resposta a pequenos incentivos criados por um imposto sobre recipientes plásticos de bebidas, para abordar um problema significativo de gerenciamento de resíduos. Este é um sinal positivo do que esperar se incentivos forem fornecidos para proteger corredores fluviais naturais.

Mecanismos financeiros

Garantir compromissos financeiros de longo prazo é um componente fundamental para garantir a viabilidade de qualquer programa de proteção de recursos naturais. A maioria dos países em desenvolvimento está sobrecarregada com dívida externa e está lutando para cumprir suas obrigações e prioridades fiscais, o que frequentemente diminui as prioridades para a gestão ambiental. No entanto, a experiência mostrou que a comunidade internacional responde favoravelmente para reforçar os compromissos assumidos pelos países anfitriões para preservar o patrimônio natural e cultural de importância global, e as transações de perdão e redução de dívidas para governos de países anfitriões, de países ricos, deveriam fornecer algum financiamento para a estratégia proposta para proteger corredores fluviais estratégicos de fluxo livre no Equador.

O Governo do Equador está enfrentando uma situação econômica crítica. No entanto, fundos de conservação de água foram implementados com sucesso para cobrir o custo de gerenciamento da proteção de fontes de água potável para áreas metropolitanas, incluindo uma pequena taxa de gerenciamento ambiental nas contas mensais de água. Alguns desses fundos de conservação de água geraram níveis substanciais de dotação a ponto de poderem ter o potencial de fornecer financiamento para a proteção de corredores fluviais estratégicos, se isso fosse autorizado pelo consórcio do fundo de água.

Embora o resultado da COP28 possa ter temporariamente prejudicado o valor do mercado emergente de créditos de carbono, uma vez que os programas sejam reestruturados para proporcionar melhor responsabilização e implementação, as expectativas de que os créditos de carbono forneçam uma fonte de financiamento de longo prazo para a proteção e gestão de corredores fluviais estratégicos de fluxo livre como uma estratégia de mitigação climática são bastante encorajadoras, assim como as expectativas de que eventuais alocações de financiamento para proteção de rios sejam derivadas do Acordo Climático de Paris da COP21 e do Fundo Global para o Meio Ambiente (GEF).

Enquanto isso, contribuições voluntárias de projetos hidrelétricos e projetos extrativos compensam seus impactos designando uma porcentagem da renda anual da geração de eletricidade para a proteção de corredores fluviais de fluxo livre.

Da mesma forma, contribuições voluntárias de instituições financeiras internacionais baseadas em uma porcentagem da receita anual desembolsada por meio de seu portfólio de investimentos poderiam fornecer suporte significativo para a proteção de corredores fluviais de fluxo livre, uma vez que esses acordos sejam estabelecidos.

Anexo

Aqui está uma imagem de satélite recente do Corredor do Rio Jondachi-Hollín-Misahuallí-Napo. Observe o núcleo intacto do rio e da floresta a leste da principal rede rodoviária e ao norte do Rio Napo.

 

Citação

Terry M, Finer M, Ariñez A (2023) Protegendo corredores fluviais de fluxo livre e intactos na Amazônia equatoriana. MAAP: 202.

MAAP #200: Estado da Amazônia em 2023

Posted on by MAAP Consultants
Figura 1. Visão mais recente sem nuvens de todo o bioma Amazônia (2023, trimestre 3). Dados: Planet, NICFI, ACA/MAAP.

O primeiro relatório do MAAP , publicado em março de 2015, analisou detalhadamente o crescente desmatamento da mineração de ouro na Amazônia peruana.

Os 198 relatórios a seguir, nos últimos 8,5 anos, continuaram a examinar as questões mais urgentes relacionadas ao desmatamento na Amazônia.

Em nosso 200º relatório , fornecemos nossa avaliação rápida do estado atual da Amazônia.

No geral, a situação é terrível, com a Amazônia se aproximando de dois pontos críticos de inflexão induzidos pelo desmatamento . O primeiro é a amplamente temida conversão de florestas tropicais úmidas em savanas mais secas, devido à diminuição da reciclagem de umidade na Amazônia (veja MAAP #164 ). O segundo é a mais recentemente temida conversão da Amazônia como um sumidouro crítico de carbono amortecendo a mudança climática global, para uma fonte de carbono que a alimenta (veja MAAP #144 ).

Há motivos para esperança, no entanto. É possível proteger o núcleo da Amazônia a longo prazo, já que quase metade agora é designada como áreas protegidas e territórios indígenas , ambos com taxas de desmatamento muito mais baixas do que as áreas vizinhas (veja MAAP #183 ). Além disso, novos dados da NASA revelam que a Amazônia ainda abriga reservas abundantes de carbono nessas áreas centrais (veja MAAP #160 e MAAP #199 ).

Também no front de notícias positivas, relatamos recentemente uma grande redução (mais da metade) na perda de floresta primária entre o ano atual de 2023 e o ano passado de 2022 em toda a Amazônia, especialmente no Brasil e na Colômbia ( MAAP #201 ).

Muito se fala sobre os incêndios na Amazônia na mídia, mas nos últimos anos revelamos que a grande maioria dos grandes incêndios na Amazônia (nomeadamente, no Brasil, Bolívia, Peru e Colômbia) estão, na verdade, queimando áreas recentemente desmatadas ( MAAP #168 ). É somente durante as intensas estações secas que alguns desses incêndios escapam e se tornam incêndios florestais reais.

A Figura 1 mostra a visão mais recente sem nuvens de todo o bioma da Amazônia. No lado positivo, pode-se ver claramente que o núcleo da Amazônia ainda está de pé. No lado negativo, no entanto, o desmatamento em expansão ao redor das bordas é evidente.

Principais Frentes de Desmatamento – 2023

Nesta seção, revisamos as principais frentes atuais de desmatamento na Amazônia.

A Figura 2 indica essas frentes (inserções AH) em relação aos dados de hotspots de desmatamento nos últimos 8 anos durante o período de monitoramento ativo do MAAP (2015-2022). Abaixo, descrevemos cada área de desmatamento, por país. Os drivers comuns em vários países da Amazônia incluem estradas ( MAAP #157 ), agricultura ( MAAP #161 ), gado e mineração de ouro ( MAAP #178 ).

Observe também que, mais abaixo, no Anexo , mostramos a ordem relativa da perda total de floresta primária na Amazônia por país nos últimos dois anos: Brasil, de longe, o mais alto, seguido por um grupo intermediário de Bolívia, Peru e Colômbia, seguido por níveis mais baixos na Venezuela, Equador, Suriname, Guiana e Guiana Francesa.

Figura 2. Pontos críticos de perda florestal na Amazônia, 2015-2022. Dados: UMD, Planet/NICFI, ACA/MAAP.

Amazônia brasileira

Figura 3. Principais pontos críticos de perda florestal na Amazônia brasileira. Dados: UMD, Planet/NICFI, ACA/MAAP.

O Brasil continua sendo, de longe, a principal fonte de desmatamento na Amazônia ( MAAP #187 ), liderado por três principais fatores: expansão de pastagens para gado perto de estradas, plantações de soja e mineração de ouro.

O desmatamento para novas pastagens para gado está concentrado ao longo das extensas redes rodoviárias que abrangem o leste e o sul da Amazônia brasileira (por exemplo, Inserção A).

O desmatamento para expansão de plantações de soja está concentrado no sudeste da Amazônia brasileira (Inserto B; ver MAAP #161 ).

O desmatamento da mineração de ouro afeta vários locais, incluindo vários territórios indígenas (por exemplo, Inserção C; veja MAAP #178 ).

Amazônia boliviana

Figura 4. Principais pontos críticos de perda florestal na Amazônia boliviana. Dados: UMD, Planet/NICFI, ACA/MAAP.

A Bolívia emergiu como a segunda principal fonte de desmatamento na Amazônia, com uma grande tendência crescente nos últimos dois anos ( MAAP #187 ).

O desmatamento está concentrado na fronteira da soja localizada no sudeste (Inserto D, ver MAAP #179 ).

Note que, cada vez mais, esse desmatamento de soja é realizado por colônias menonitas ( MAAP #180 ). Revelamos que os menonitas causaram o desmatamento de mais de 210.000 hectares desde 2001, incluindo 33.000 hectares desde 2017.

Amazônia peruana

Figura 5. Principais pontos críticos de perda florestal na Amazônia peruana. Dados: UMD, Planet/NICFI, ACA/MAAP.

O Peru é a terceira maior fonte de desmatamento na Amazônia ( MAAP #187 ).

Na Amazônia central, temos destacado o rápido desmatamento para  novas colônias menonitas  (ver  MAAP #188 ). Os relatórios do MAAP revelaram, em tempo real, que o desmatamento menonita cresceu de zero em 2016 para 3.400 hectares em 2021, para 4.800 hectares em 2022 e para 7.032 hectares em 2023.

No sul da Amazônia, o desmatamento por mineração de ouro continua sendo uma das principais causas de desmatamento, principalmente em comunidades indígenas, zonas de amortecimento de áreas protegidas e dentro do Corredor de Mineração oficial ( MAAP #185 ). Mais recentemente, mostramos que a mineração de ouro causou o desmatamento em quase 24.000 hectares entre apenas 2021 e 2023 ( MAAP #195 ).

Amazônia Colombiana

Figura 6. Principais pontos críticos de perda florestal na Amazônia colombiana. Dados: UMD, Planet/NICFI, ACA/MAAP.

A Colômbia é a quarta maior fonte de desmatamento na Amazônia.

O desmatamento na Colômbia aumentou após o acordo de paz de 2016 entre o governo colombiano e o grupo guerrilheiro FARC ( MAAP #120 ), mas foi o único país com uma redução notável no desmatamento em 2022 ( MAAP #187 ).

A perda florestal está concentrada em um “arco de desmatamento” ao redor de inúmeras Áreas Protegidas (como os Parques Nacionais de Chiribiquete, Tinigua e Macarena) e Reservas Indígenas.

Na Colômbia, o principal impulsionador direto do desmatamento é o pasto para gado, mas essa expansão é causada em grande parte pela grilagem de terras como um impulsionador indireto crítico. As plantações de coca também continuam a ser um impulsionador direto importante em certas áreas remotas.

Tanto o gado quanto a coca estão impactando áreas protegidas, especialmente os Parques Nacionais Tinigua e Chiribiquete (gado); e o Parque Nacional Macrarena e a Reserva Natural Nacional Nukak (coca).

 

Amazônia equatoriana

Figura 7. Principais pontos críticos de perda florestal na Amazônia equatoriana. Dados: UMD, Planet/NICFI, ACA/MAAP, RAISG.

Embora represente apenas 1% da perda total na Amazônia, o desmatamento na Amazônia equatoriana foi o  maior já registrado  em 2022 (18.902 hectares), um aumento impressionante de 80% desde 2021.

Existem vários focos de desmatamento causados ​​pela mineração de ouro (ver  MAAP #182 ), expansão de plantações de dendezeiros e agricultura de pequena escala.

Amazônia venezuelana

Há um ponto crítico de desmatamento causado pela  mineração de ouro no Parque Nacional Yapacana  (ver  MAAP #173 ,  MAAP #156 ,  MAAP #169 ).

Amazônia venezuelana

Há um ponto crítico de desmatamento causado pela  mineração de ouro no Parque Nacional Yapacana  (ver  MAAP #173 ,  MAAP #156 ,  MAAP #169 ).

Anexo: Perda de Floresta Primária na Amazônia (Por País), 2021-2022

Acknowledgments

We deeply thank the following funders for supporting MAAP over the past 10 years:
International Conservation Fund of Canada (ICFC)
Norwegian Agency for Development Cooperation (NORAD)
United States Agency for International Development (USAID)
MacArthur Foundation
Andes Amazon Fund (AAF)
Wyss Foundation
Erol Foundation
Global Forest Watch/World Resources Institute
Overbrook Foundation
Global Conservation

We also thank our key data providers:
Planet (optical satellite imagery)
University of Maryland (automated forest loss alerts)
Global Forest Watch (portal featuring integrated forest loss alerts)
NICFI monthly mosaics
CLASlite (our original forest loss detection tool)

Citation

Finer M, Mamani N, Novoa S, Ariñez A (2023) State of the Amazon in 2023. MAAP: 200.

 

MAAP #195: Desmatamento da mineração de ouro na Amazônia peruana do sul, 2021-2023

Posted on by MAAP Consultants
Figura 1. Desmatamento recente no Corredor de Mineração da região de Madre de Dios, no sul da Amazônia peruana (zona de Guacamayo). Dados: Planet.

No contexto geral da mineração de ouro na Amazônia , onde a mineração ilegal é desenfreada, o sul do Peru é um estudo de caso importante, visto que o governo criou o “ Corredor de Mineração ”, onde a mineração é permitida para organizar e promover essa atividade.

Nesta grande área, oficialmente conhecida como “Zona de mineração artesanal e de pequena escala no departamento de Madre Dios”, a atividade de mineração pode ser formal, informal ou ilegal , dependendo da localização e da conformidade legal (veja mais detalhes na seção Notas).

Conhecer o nível de desmatamento minerário que ocorre dentro de seus limites é importante porque, embora não seja ilegal, pode ser considerável, visto que o Corredor de Mineração cobre uma grande área de quase meio milhão de hectares (498.296 ha).

De fato, estimamos o desmatamento por mineração de 18.174 hectares dentro do Corredor de Mineração nos últimos três anos (2021-2023).

Além disso, identificamos o desmatamento minerário de 5.707 hectares fora do Corredor de Mineração , ou seja, em áreas proibidas e, portanto, com provável mineração ilegal .

Consequentemente, encontramos um desmatamento total de mineração de 23.881 hectares (59.011 acres) durante este período (2021-2023) no sul do Peru.

Desse total, 76% do desmatamento ocorreu dentro do Corredor de Mineração, enquanto os 24% restantes correspondem à mineração ilegal no entorno.

Mapa Base: Desmatamento Minerário na Amazônia Sul Peruana

O Mapa Base destaca o desmatamento de mineração mais recente nos anos de 2021-2023 (mostrado em vermelho ) em relação à perda histórica de florestas na área (mostrada em preto), tanto dentro quanto fora do Corredor de Mineração.

Mapa base. Desmatamento minerário dentro e fora do Corredor Mineiro Madre de Dios, na Amazônia meridional do Peru, durante os anos de 2021 e 2023. Dados: ACCA/MAAP.

Note que o desmatamento da mineração está concentrado dentro do Corredor de Mineração , representando 76% do total. Isso é especialmente evidente na área de mineração de Guacamayo (Veja Zooms A e B ) e ao longo do Rio Madre Dios.

O restante do desmatamento de mineração (24%) está fora do Corredor de Mineração. A maior parte desse desmatamento está ocorrendo nas 10 Comunidades Indígenas da área, cobrindo 3.406 hectares. As comunidades mais afetadas são Barranco Chico ( Zoom C ), San José de Karene, Tres Islas e Kotsimba.

O desmatamento por mineração também foi identificado em zonas de amortecimento de áreas naturais protegidas . As mais afetadas são a Reserva Nacional de Tambopata, o Parque Nacional Bahuaja Sonene e a Reserva Comunal de Amarakaeri. No entanto, deve-se enfatizar que a mineração dentro de áreas naturais protegidas tem sido efetivamente controlada pelo Estado peruano, por meio do Serviço Nacional de Áreas Naturais Protegidas (SERNANP).

Além disso, uma certa quantidade de desmatamento por mineração (161 hectares) foi detectada em concessões florestais de castanha-do-brasil localizadas na área de Pariamanu ( Zoom D ).

Por fim, vale mencionar uma área de importância na zona de amortecimento da Reserva Nacional de Tambopata, conhecida como La Pampa ( Zoom E ). Esta área foi o epicentro do desmatamento destrutivo da mineração entre 2014 e 2018. No entanto, as imagens revelam que após a Operação Mercurio, que começou no início de 2019, a expansão do desmatamento da mineração em La Pampa basicamente parou. Apesar disso, um relatório recente mostrou um grande aumento na atividade de mineração em áreas previamente desmatadas de La Pampa ( MAAP #193).

Zooms de alta resolução (AE)

Os seguintes zooms de alta resolução comparam o desmatamento de mineração entre o ano de 2020 (painel esquerdo) e o período atual de 2023 (painel direito). Os zooms A e B estão localizados dentro do Corredor de Mineração (área de Guacamayo), enquanto os zooms CE estão localizados fora.

Zoom A. Corredor de Mineração (zona Guacamayo – oeste)

Zoom B. Corredor de Mineração (zona Guacamayo – leste)


Comunidade Indígena Zoom C. Barranco Chico

Zoom D. Concessão de Castanha do Brasil, zona de Pariamanu

Zoom E. La Pampa

Notas

O Corredor Mineiro, designado pelo Decreto Legislativo n.º 1100 como “Zona de mineração de pequena escala e artesanal no departamento de Madre de Dios”, categoriza as atividades de mineração da seguinte forma:

  • Formal: Processo de formalização concluído com licenças ambientais e operacionais aprovadas.
  • Informal: Em processo de formalização; Opera apenas em áreas de extração autorizadas, utiliza maquinário permitido e é considerado uma infração administrativa, não um crime.
  • Ilegal: Opera em áreas proibidas, como corpos d’água (por exemplo, rios ou lagos), usa maquinário proibido, é considerado uma infração criminal e é punível com prisão.

Metodologia

Utilizamos o LandTrendR, um algoritmo de segmentação temporal que identifica mudanças nos valores de pixels ao longo do tempo, para detectar perdas florestais dentro do Corredor de Mineração entre 2021 e 2023 usando a plataforma Google Earth Engine. É importante notar que este método foi originalmente projetado para imagens Landsat com resolução moderada (30 metros) 1 , mas o adaptamos para mosaicos mensais NICFI-Planet de maior resolução espacial (4,7 metros). 2

Além disso, criamos uma linha de base para o período de 2016-2020 para eliminar áreas antigas desmatadas (antes de 2021) devido a mudanças rápidas no processo de regeneração natural.

Por fim, separamos manualmente a perda florestal devido à mineração e outras causas entre 2021 e 2023 para relatar especificamente os impactos diretos relacionados à mineração. Para esta parte da análise, usamos vários recursos para auxiliar o processo manual, como alertas de imagem de radar (RAMI) do programa SERVIR Amazônia, dados históricos do CINCIA de 1985 a 2020, dados de perda florestal do governo peruano (Programa Nacional de Conservação Florestal para Mitigação das Mudanças Climáticas) e da Universidade de Maryland.

  1. Kennedy, RE, Yang, Z., Gorelick, N., Braaten, J., Cavalcante, L., Cohen, WB, Healey, S. (2018). Implementação do Algoritmo LandTrendr no Google Earth Engine. Sensoriamento Remoto. 10, 691.
  2. Erik Lindquist, FAO, 2021

Reconhecimentos

Este relatório foi preparado com o apoio técnico da USAID por meio do Prevent Project. O Prevent (Proyecto Prevenir em espanhol) trabalha com o Governo do Peru, a sociedade civil e o setor privado para prevenir e combater crimes ambientais para a conservação da Amazônia peruana, particularmente nas regiões de Loreto, Madre de Dios e Ucayali.

Aviso Legal: Esta publicação é possível graças ao generoso apoio do povo americano por meio da USAID. O conteúdo é de responsabilidade exclusiva dos autores e não reflete necessariamente as opiniões da USAID ou do Governo dos Estados Unidos.

 

Citation

Finer M, Mamani N, Ariñez A (2023) Gold Mining Deforestation in the Southern Peruvian Amazon, 2021-2023. MAAP: 195.

MAAP #197: Mineração ilegal de ouro na Amazônia

Posted on by MAAP Consultants
Exemplo de grande zona de mineração de ouro na Amazônia peruana.

A mineração ilegal de ouro  continua sendo um dos principais problemas enfrentados por quase todos os países amazônicos.

De fato, após a recente cúpula de alto nível da Organização do Tratado de Cooperação Amazônica, os líderes das nações assinaram a Declaração de Belém , que contém um compromisso para prevenir e combater a mineração ilegal, incluindo o fortalecimento da cooperação regional e internacional (Objetivo 32).

A mineração ilegal de ouro é uma grande ameaça à Amazônia porque afeta tanto florestas primárias quanto rios , geralmente em áreas remotas e críticas, como  áreas protegidas e territórios indígenas.

Ou seja, a mineração ilegal de ouro é um grande impulsionador do desmatamento e uma fonte de contaminação da água (especialmente mercúrio) na Amazônia.

Anteriormente, no MAAP #178 , apresentamos uma visão geral em larga escala dos principais hotspots de desmatamento de mineração de ouro em todo o bioma da Amazônia. Descobrimos que a mineração de ouro está ativamente causando desmatamento em quase todos os nove países da Amazônia.

Aqui, atualizamos esta análise com duas adições importantes. Primeiro, adicionamos à visão geral as principais operações de mineração de ouro que ocorrem em rios , além daquelas que causam desmatamento (veja a Figura 1 ). Segundo, apresentamos um novo mapa de prováveis ​​locais de mineração ilegal de ouro, com base em informações de parceiros e localização com áreas protegidas e territórios indígenas (veja a Figura 2 ).

Mapa de mineração de ouro da Amazônia atualizado

A Figura 1 é nosso mapa atualizado de mineração de ouro na Amazônia. Os pontos laranja indicam áreas onde a mineração de ouro está atualmente causando desmatamento de florestas primárias. Os pontos azuis indicam áreas onde a mineração de ouro está ocorrendo em rios. Combinados, documentamos 58  locais ativos de mineração florestal e fluvial na Amazônia.

Os pontos destacados em vermelho indicam os locais de mineração que provavelmente são ilegais, tanto para mineração florestal quanto fluvial. Encontramos pelo menos 49 casos de mineração ilegal na Amazônia, a vasta maioria dos locais de mineração ativos observados acima.

Observe as concentrações de mineração ilegal causando desmatamento no sul do Peru, no leste do Brasil e no Equador. Da mesma forma, observe as concentrações de mineração ilegal em rios no norte do Peru e na Colômbia e no Brasil adjacentes.

Figura 1. Mapa atualizado de mineração de ouro na Amazônia. Dados: ACA/MAAP. Clique para ampliar.

Áreas Protegidas e Territórios Indígenas

A Figura 2 acrescenta áreas protegidas e territórios indígenas. Encontramos pelo menos 36 sobreposições conflituosas : 16 em áreas protegidas e 20 em territórios indígenas. Também encontramos mais dois conflitos com as Florestas Nacionais Brasileiras.

Destacamos uma série de zonas de alto conflito. Para áreas protegidas : Parque Nacional Podocarpus no Equador; Parque Nacional Madidi na Bolívia; Parques Nacionais Canaima, Caura e Yapacana na Venezuela. Observamos que o governo peruano tem minimizado efetivamente as invasões em áreas protegidas na região sul de Madre de Dios (Reserva Nacional Tambopata e Reserva Comunal Amarakaeri). Para territórios indígenas : Kayapo, Menkragnoti, Yanomami e Mundurucu no Brasil; Pueblo Shuar Arutam no Equador e uma série de comunidades no sul do Peru.

Figura 1. Mapa de mineração de ouro na Amazônia, com áreas protegidas e territórios indígenas. Dados: ACA/MAAP, RAISG. Clique para ampliar.

Métodos

Os locais de mineração baseados em florestas exibidos na Figura 1 são amplamente baseados em informações obtidas ao longo dos últimos anos de nosso trabalho de monitoramento de desmatamento. Os locais baseados em rios são amplamente baseados em informações obtidas de parceiros no país e no solo.

Complementamos essas informações com dados automatizados e baseados em máquinas do Amazon Mining Watch e dados do RAISG . Para essas fontes, verificamos imagens recentes e incluímos apenas sites que pareciam ainda estar ativos.

A classificação como local de mineração ilegal é amplamente baseada na localização dentro de áreas protegidas ou territórios indígenas, ou claramente fora de uma zona de mineração autorizada.

Citação

Finer M, Mamani N, Arinez A, Novoa S, Larrea-Alcázar D, Villa J (2023) Mineração ilegal de ouro na Amazônia. MAAP: 197.

MAAP #155: Pontos críticos de desmatamento na Amazônia venezuelana

Posted on by MAAP Consultants
Mapa base da Amazônia. Fluxo de carbono florestal na Amazônia, 2001-2020. Dados: Harris et al 2021. Análise: Amazon Conservation/MAAP.

Apresentamos aqui o primeiro relatório de uma série focada na Amazônia venezuelana , que abrange mais de 47 milhões de hectares da parte norte do bioma amazônico (acima do oeste do Brasil).

Como indica o Mapa Base da Amazônia, a Venezuela é uma parte fundamental do restante da Amazônia , que ainda funciona como um importante sumidouro de carbono, o que a torna uma peça importante para estratégias de conservação de longo prazo.

Entretanto, o desmatamento tem aumentado nos últimos anos (veja o gráfico no Mapa Base), indicando ameaças crescentes.

Especificamente, há uma tendência clara de aumento da perda de florestas primárias desde 2015, incluindo um pico recente em 2019.

Estimamos a perda de mais de 140.000 hectares (345.000 acres) nos últimos quatro anos, o que representa 1,6% da perda total na Amazônia durante esse período.

Abaixo, investigamos os principais focos e impulsionadores do desmatamento atualmente na Amazônia venezuelana.

Mapa base da Venezuela. Pontos críticos de perda de floresta primária na Amazônia venezuelana nos últimos quatro anos (2017-2020). UMD/GLAD, MAAP.

O mapa base da Venezuela mostra os principais focos de perda de florestas primárias na Amazônia venezuelana nos últimos quatro anos (2017-2020).

Observe que a maioria dos pontos críticos está dentro do Arco de Mineração do Orinoco, uma grande área de mais de 11 milhões de hectares criada por um controverso decreto presidencial em 2016, projetado para promover a mineração (SOSOrinoco 2021), bem como dentro e ao redor da extensa rede de áreas protegidas.

Essas áreas protegidas cobrem 43% (20 milhões de hectares) da Amazônia venezuelana e foram responsáveis ​​por cerca de 30% da perda total de florestas. As áreas mais impactadas nos últimos anos são os Parques Nacionais Caura, Canaima e Yapacana (mais de 22.000 hectares combinados).

Ampliamos esses pontos críticos e descobrimos que mineração, incêndios e agricultura (incluindo pastagens para gado) são os três principais impulsionadores do desmatamento na Amazônia venezuelana. Pode haver interações complexas entre esses impulsionadores, como centros de mineração levando a incêndios e expansão agrícola para dar suporte à nova população de mineradores.

Vale ressaltar que a Venezuela se junta ao Peru, Brasil e Suriname como países onde a mineração está agora documentada como responsável ativa pelo grande desmatamento de florestas primárias.

Também notamos que, como no resto da Amazônia, virtualmente todos os incêndios são causados ​​por humanos (ou seja, não eventos naturais) e a maioria provavelmente está ligada à preparação da terra para atividades agrícolas. Durante períodos mais secos, esses incêndios podem escapar, causando incêndios florestais maiores.

Abaixo, ilustramos esses drivers em uma série de imagens de alta resolução (3 metros) e altíssima resolução (0,5 metros).

Zooms de alta resolução

Mineração

Zoom A1. Desmatamento de mineração no Parque Nacional Yapacana. Dados: Planet/Skysat

Parque Nacional Zoom A. Yapacana

O Parque Nacional Yapacana, que é um mosaico único de savanas e florestas naturais, está atualmente sofrendo impactos de desmatamento devido a operações de mineração ativas.

Mostramos dois exemplos de mineração recente no setor de mineração de Cerro Yapacana, apresentando imagens de altíssima resolução do final de 2021 (veja Zooms A1 e A2).

Essas duas áreas perderam mais de 550 hectares desde o início dos anos 2000.

Zoom A2. Desmatamento de mineração no Parque Nacional Yapacana. Dados: Planet/Skysat.
Zoom B1. Desmatamento de mineração no Parque Nacional de Caura. Dados: Planet/Skysat.

Zoom B. Parque Nacional Caura

O Parque Nacional Caura também está vivenciando uma atividade de mineração ativa. Abaixo estão dois exemplos de atividade de mineração recente, apresentando imagens de altíssima resolução do início de 2022 (veja Zooms B1 e B2).

 

Zoom B2. Desmatamento de mineração no Parque Nacional de Caura. Dados: Planet/Skysat.

Zoom C. Parque Nacional Canaima

A imagem a seguir mostra a recente expansão do desmatamento para mineração no Parque Nacional Canaima entre 2017 (painel esquerdo) e 2020 (painel direito).

.

Zoom C. Desmatamento de mineração no Parque Nacional Canaima. Dados: Planet/Skysat.

Zoom D: Arco de Mineração do Orinoco

Ao norte dessas áreas protegidas, há desmatamento de mineração industrial e fluvial no Arco de Mineração do Orinoco. O Zoom D mostra um exemplo de grande desmatamento de mineração fluvial (mais de 1.800 hectares) entre 2017 e 2020, além de imagens de altíssima resolução do final de 2021.

Zoom D. Desmatamento de mineração no Arco Mineiro do Orinoco. Dados: Planet.

Agricultura

O Zoom E mostrou um exemplo de expansão agrícola (provavelmente criação de gado) na seção nordeste do Arco de Mineração do Orinoco. Estimamos que a perda florestal mostrada nos painéis entre 2017 e 2020 seja de mais de 400 hectares.

Zoom E. Desmatamento agrícola no Arco Mineiro do Orinoco. Dados: Planet.

Fogo

Por fim, os Zooms F e G mostram exemplos recentes de grandes impactos de incêndios. O Zoom F é uma área que sofreu grandes incêndios em 2019 dentro e ao redor do Parque Nacional Canaima. Estimamos que a perda florestal mostrada nos painéis entre 2017 e 2020 seja de 1.175 hectares.

Zoom F. Grandes incêndios em 2019 dentro e ao redor do Parque Nacional Canaima. Dados: Planet.

Zoom G é uma área que sofreu grandes incêndios em 2020 nos locais de mineração próximos na seção ocidental do Arco de Mineração do Orinoco. Estimamos que a perda florestal mostrada nos painéis entre 2017 e 2020 seja de 1.128 hectares.

Zoom G. Grandes incêndios em 2020 no Arco Mineiro do Orinoco. Dados: Planet.

Metodologia

Para uma área de estudo com inclusão máxima, para a Amazônia venezuelana, usamos o limite biogeográfico mais amplo (conforme definido pela RAISG) em vez do limite estrito da bacia hidrográfica da Amazônia (que na verdade inclui apenas uma pequena parte da Venezuela).

Obtivemos dados para o Arco Minerador do Orinoco (Arco Minero del Orinoco) e áreas protegidas da organização SOSOrinoco. O último conjunto de dados contém Áreas Sob Regime de Administração Especial (Áreas Bajo Régimen de Administración Especial – ABRAE), que atendem à definição internacional de áreas protegidas da IUCN: parques nacionais, monumentos naturais, refúgios de vida selvagem, reservas e santuários.

Usamos dados de “perda de floresta primária” como nosso proxy para o desmatamento anual de 2002-2020. Esses dados de resolução de 30 metros (com base no Landsat) são produzidos pela Universidade de Maryland e apresentados pela Global Forest Watch. Observe que eles incluem perdas florestais por incêndios e causas naturais. Os dados de alerta de alerta precoce de 2021 também são da Universidade de Maryland.

Para identificar os principais hotspots de perda florestal, conduzimos uma estimativa de densidade kernel. Esse tipo de análise calcula a magnitude por unidade de área de um fenômeno específico, nesse caso, a perda de cobertura florestal. Conduzimos essa análise usando a ferramenta Kernel Density do Spatial Analyst Tool Box do ArcGIS.

Por fim, investigamos os principais pontos críticos com imagens de satélite de alta resolução (3 metros) e de altíssima resolução (0,5 metros) da empresa Planet para identificar as causas (fatores determinantes).

Referências

SOSOrinoco. 2021. Desmatamento e mudanças na vegetação e cobertura do uso da terra dentro do chamado Arco de Mineração do Orinoco entre 2000-2020 .

Reconhecimentos

Agradecemos à organização SOSOrinoco pelas informações e comentários importantes relacionados a este relatório

Citação

Finer M, Mamani N (2022) Pontos críticos de desmatamento na Amazônia venezuelana. MAAP: 155.

MAAP #153: Pontos críticos de desmatamento na Amazônia 2021

Posted on by MAAP Consultants
Mapa Base da Amazônia. Pontos críticos de desmatamento na Amazônia em 2021 (até 18 de setembro). Dados: UMD/GLAD, ACA/MAAP.

Apresentamos uma primeira olhada nos principais pontos críticos de desmatamento da Amazônia em 2021. *

O Mapa Base da Amazônia ilustra várias descobertas importantes :

  • Estimamos a perda de mais de 1,9 milhões de hectares (4,8 milhões de acres) de floresta primária nos nove países do bioma Amazônia em 2021.

  • Isso corresponde aos dois anos anteriores, elevando o desmatamento total para 6 milhões de hectares (15 milhões de acres) desde 2019, aproximadamente o tamanho do estado da Virgínia Ocidental.

  • Em 2021, a maior parte do desmatamento ocorreu no Brasil (70%) , seguido pela Bolívia (14%), Peru (7%) e Colômbia (6%).
  • No Brasil , os hotspots estão concentrados ao longo das principais redes rodoviárias. Muitas dessas áreas também foram queimadas após o desmatamento.

  • Na Bolívia , os incêndios mais uma vez impactaram vários ecossistemas importantes, incluindo as florestas secas de Chiquitano.
  • No Peru , o desmatamento continua a impactar a região central, principalmente devido ao desmatamento em grande escala para uma nova colônia menonita
  • Na Colômbia , continua havendo um arco de desmatamento que afeta inúmeras áreas protegidas e territórios indígenas.

Abaixo , ampliamos os quatro países com maior desmatamento (Brasil, Bolívia, Peru e Colômbia), com mapas e análises adicionais.

Mapa Base do Brasil. Pontos críticos de desmatamento na Amazônia brasileira. Dados: UMD/GLAD, ACA/MAAP.

Amazônia brasileira

O Mapa Base do Brasil mostra a notável concentração de focos de desmatamento ao longo das principais rodovias (especialmente as rodovias 163, 230, 319 e 364) nos estados do Acre, Amazonas, Pará e Rondônia.

Mapa Base da Bolívia. Pontos críticos de desmatamento na Amazônia boliviana. Dados: UMD/GLAD, ACA/MAAP.

Amazônia boliviana

O Mapa Base da Bolívia mostra a concentração de focos de incêndios de grandes proporções no bioma de floresta seca de Chiquitano, localizado principalmente no departamento de Santa Cruz, na região sudeste da Amazônia.

Mapa Base do Peru. Pontos críticos de desmatamento na Amazônia peruana. Dados: UMD/GLAD, ACA/MAAP.

Amazônia peruana

O Mapa Base do Peru mostra a concentração do desmatamento na Amazônia central (região de Ucayali).

Destacamos o rápido desmatamento (365 hectares) para uma nova colônia menonita em 2021, perto da cidade de Padre Márquez (ver MAAP #149 ).

Observe também alguns pontos críticos adicionais no sul (região de Madre de Dios), mas eles são em grande parte devido à expansão da agricultura e não ao motor histórico da mineração de ouro.

De fato, o desmatamento da mineração de ouro foi bastante reduzido devido às ações do governo, mas essa atividade ilegal ainda ameaça diversas áreas importantes e territórios indígenas ( MAAP #130 ).

Mapa base da Colômbia. Pontos críticos de desmatamento no noroeste da Amazônia colombiana. Dados: UMD/GLAD, ACA/MAAP.

Amazônia Colombiana

Conforme descrito em relatórios anteriores (ver MAAP #120 ), o Mapa Base da Colômbia mostra que continua a haver um “arco de desmatamento” na Amazônia noroeste colombiana (departamentos de Caquetá, Meta e Guaviare).

Este arco afeta inúmeras Áreas Protegidas (particularmente os Parques Nacionais Tinigua e Chiribiquete) e Reservas Indígenas (particularmente Yari-Yaguara II e Nukak Maku).

*Notas e Metodologia

A análise foi baseada em alertas de perda de floresta primária com resolução de 10 metros (GLAD+) produzidos pela Universidade de Maryland e também apresentados pela Global Forest Watch. Esses alertas são derivados do satélite Sentinel-2 operado pela Agência Espacial Europeia.

Ressaltamos que esses dados representam uma estimativa preliminar e dados anuais mais definitivos serão divulgados no final do ano.

Também observamos que esses dados incluem perdas florestais causadas por forças naturais e áreas queimadas.

Nossa distribuição geográfica na Amazônia é um híbrido entre o limite biogeográfico (conforme definido pela RAISG) e o limite da bacia hidrográfica, projetado para inclusão máxima.

Para identificar os hotspots de desmatamento, conduzimos uma estimativa de densidade kernel. Esse tipo de análise calcula a magnitude por unidade de área de um fenômeno específico, nesse caso, a perda de cobertura florestal. Conduzimos essa análise usando a ferramenta Kernel Density do Spatial Analyst Tool Box do ArcGIS. Usamos os seguintes parâmetros:

Raio de busca: 15.000 unidades de camada (metros)
Função de densidade do kernel: Função do kernel quártico
Tamanho da célula no mapa: 200 x 200 metros (4 hectares)
Todo o resto foi deixado na configuração padrão.

Para o Mapa Base, usamos os seguintes percentuais de concentração: Médio: 5-7%; Alto: 7-14%; Muito Alto: >14%.

Reconhecimentos

Este trabalho foi apoiado pela NORAD (Agência Norueguesa para Cooperação para o Desenvolvimento) e pelo ICFC (Fundo Internacional de Conservação do Canadá).

Citação

Finer M, Mamani N, Spore J (2022) Pontos críticos de desmatamento na Amazônia 2021. MAAP: 153.

MAAP #141: Áreas Protegidas e Territórios Indígenas Eficazes Contra o Desmatamento na Amazônia Ocidental

Posted on by MAAP Consultants
Mapa Base. Perda de floresta primária na Amazônia ocidental, com visualização ampliada dos dados. Clique para ampliar. Veja Metodologia para fontes de dados.

Aqui, avaliamos o impacto de duas das mais importantes designações de uso da terra: áreas protegidas e territórios indígenas .

Nossa área de estudo se concentrou nos quatro países megadiversos da Amazônia ocidental ( Bolívia, Colômbia, Equador e Peru ), cobrindo uma vasta área de mais de 229 milhões de hectares (ver Mapa Base ).

Calculamos a perda de floresta primária nos últimos quatro anos ( 2017-2020 ) na Amazônia ocidental e analisamos os resultados em três principais categorias de uso da terra:

1) Áreas Protegidas (níveis nacional e estadual/departamental), que cobriam 43 milhões de hectares em 2020.

2) Territórios Indígenas (oficiais), que cobriam mais de 58 milhões de hectares em 2020.

3) Outros (ou seja, todas as áreas restantes fora das áreas protegidas e territórios indígenas), que cobriam os 127 milhões de hectares restantes em 2020.

Além disso, analisamos mais profundamente a Amazônia peruana e também incluímos terras florestais de longo prazo.

Em resumo , descobrimos que, em média, em todos os quatro anos, as áreas protegidas tiveram a menor taxa de perda de floresta primária, seguidas de perto pelos territórios indígenas (ver Figura 1). Fora dessas áreas críticas, a taxa de perda de floresta primária foi mais que o dobro.

Abaixo, descrevemos os principais resultados com mais detalhes, incluindo uma análise detalhada de cada país.

Principais descobertas – Amazônia Ocidental

Figura 1. Taxas de perda de floresta primária na Amazônia Ocidental.

No geral, documentamos a perda de mais de 2 milhões de hectares de florestas primárias nos quatro países da Amazônia Ocidental entre 2017 e 2020. Dos quatro anos, 2020 teve a maior perda florestal (588.191 ha).

Desse total, 9% ocorreram em áreas protegidas (179.000 ha) e 15% ocorreram em territórios indígenas (320.000 ha), enquanto a grande maioria (76%) ocorreu fora dessas principais designações de uso da terra (1,6 milhão de ha).

Para padronizar esses resultados para as coberturas de áreas variáveis, calculamos as taxas de perda de floresta primária (perda/área total de cada categoria). A Figura 1 exibe os resultados combinados para essas taxas em todos os quatro países.

Entre 2017 e 2019 , as áreas protegidas ( verde ) apresentaram as menores taxas de perda de floresta primária em toda a Amazônia Ocidental (menos de 0,10%).

Os territórios indígenas ( marrons ) também tiveram baixas taxas de perda de floresta primária entre 2017 e 2018 (menos de 0,11%), mas isso aumentou em 2019 (0,18%) devido aos incêndios na Bolívia.

No intenso ano da pandemia de COVID de 2020 , esse padrão geral mudou, com elevada perda de floresta primária em áreas protegidas, novamente em grande parte devido aos grandes incêndios na Bolívia. Assim, os territórios indígenas tiveram a menor taxa de perda de floresta primária, seguidos por áreas protegidas (0,15% e 0,19%, respectivamente) em 2020.

Em média, em todos os quatro anos, as áreas protegidas tiveram a menor taxa de perda de floresta primária (0,11%), seguidas de perto pelos territórios indígenas (0,14%). Fora dessas áreas críticas ( vermelho ), a taxa de perda de floresta primária foi mais que o dobro (0,30%). As  menores taxas de perda de floresta primária (menos de 0,10%) ocorreram nas áreas protegidas do Equador e Peru (0,01% e 0,03%, respectivamente) e nos territórios indígenas da Colômbia (0,07%).

Resultados do país

Figura 2. Taxas de perda de florestas primárias na Amazônia colombiana.

Amazônia Colombiana

A Colômbia teve, de longe, as maiores taxas de perda de florestas primárias fora das áreas protegidas e territórios indígenas (média de 0,67% em todos os quatro anos).

Em contraste, os territórios indígenas colombianos tiveram uma das menores taxas de perda de floresta primária na Amazônia ocidental (média de 0,07% em todos os quatro anos).

As taxas de perda de floresta primária em áreas protegidas foram, em média, quase o dobro daquelas dos territórios indígenas (principalmente devido ao alto desmatamento no Parque Nacional de Tinigua), mas ainda muito menores do que em áreas não protegidas.

Figura 3. Taxas de perda de florestas primárias na Amazônia equatoriana.

Amazônia equatoriana

No geral, o Equador teve as menores taxas de perda de floresta primária em todas as três categorias.

As áreas protegidas tiveram a menor taxa de perda de floresta primária de qualquer categoria na Amazônia Ocidental (média de 0,01% em todos os quatro anos).

Os territórios indígenas também apresentaram taxas de perda de floresta primária relativamente baixas, com média de metade daquelas registradas fora das áreas protegidas e territórios indígenas (0,10% vs 0,21%, respectivamente).

Figura 4. Taxas de perda de florestas primárias na Amazônia boliviana.

Amazônia boliviana

A Bolívia teve os resultados mais dinâmicos, em grande parte devido às intensas temporadas de incêndios em 2019 e 2020. Os territórios indígenas tiveram as menores taxas de perda de floresta primária, com 2019 sendo a única exceção, devido aos grandes incêndios no departamento de Santa Cruz que afetaram o território indígena Monte Verde.

As áreas protegidas tiveram a menor taxa de perda de floresta primária em 2019, mas, em extremo contraste, a maior no ano seguinte, em 2020, também devido aos grandes incêndios no departamento de Santa Cruz que afetaram o Parque Nacional Noel Kempff Mercado.

No geral, a perda de floresta primária foi maior fora das áreas protegidas e territórios indígenas (média de 0,33% em todos os quatro anos).

Figura 5a. Taxas de perda de floresta primária na Amazônia peruana. Dados: UMD.

Figura 5a. Taxas de perda de floresta primária na Amazônia peruana. Dados: UMD.

Amazônia peruana

Depois do Equador, o Peru também teve taxas relativamente baixas de perda de florestas primárias, particularmente em áreas protegidas (média de 0,03% em todos os quatro anos).

Perda de floresta primária em territórios indígenas (ou seja, dados combinados para comunidades nativas e Reservas Territoriais/Indígenas para grupos em isolamento voluntário) foi surpreendentemente alta, semelhante à de áreas fora de áreas protegidas em todos os quatro anos. Por exemplo, em 2020, a perda elevada de floresta primária foi concentrada em várias comunidades nativas tituladas nas regiões de Amazonas, Ucayali, Huánuco e Junín.

Figura 5b. Taxas de desmatamento na Amazônia peruana. Dados: MINAM/Geobosques.

Conforme observado acima, conduzimos uma análise mais profunda para a Amazônia peruana, usando dados de desmatamento produzidos pelo governo peruano e adicionando a categoria adicional de terras florestais de longo prazo (conhecidas como Florestas de Produção Permanentes, ou BPP em espanhol) (veja o mapa em anexo).

Também separamos os dados dos territórios indígenas em comunidades nativas e Reservas Territoriais/Indígenas para grupos em isolamento voluntário, respectivamente.

Esses dados também mostram que o desmatamento foi menor nas Reservas Territoriais/Indígenas remotas, seguidas de perto pelas áreas protegidas (0,01% vs 0,02% em todos os quatro anos, respectivamente). O desmatamento em comunidades nativas tituladas foi de 0,21% em todos os quatro anos. Surpreendentemente, o desmatamento foi maior nas terras florestais do que nas áreas fora das áreas protegidas e territórios indígenas (0,30% vs 0,27% em todos os quatro anos).

Amazônia peruana

O mapa a seguir mostra detalhes adicionais para o Peru, principalmente a inclusão de terras florestais de longo prazo (conhecidas como Florestas de Produção Permanentes, ou BPP em espanhol).

*Metodologia

Para estimar o desmatamento em todas as três categorias, usamos dados anuais de perda florestal (2017-20) da Universidade de Maryland (laboratório Global Land Analysis and Discovery GLAD) para ter uma fonte consistente em todos os quatro países (Hansen et al 2013).

Obtivemos esses dados, que têm uma resolução espacial de 30 metros, da página de download de dados “Global Forest Change 2000–2020” . Também é possível visualizar e interagir com os dados no   portal principal do Global Forest Change .

É importante observar que esses dados incluem tanto o desmatamento causado pelo homem quanto a perda de florestas causada por forças naturais (deslizamentos de terra, tempestades de vento, etc.).

Também filtramos esses dados apenas para perda de floresta primária, seguindo a metodologia estabelecida do Global Forest Watch. Floresta primária é geralmente definida como floresta intacta que não foi previamente desmatada (ao contrário de floresta secundária previamente desmatada, por exemplo). Aplicamos esse filtro cruzando os dados de perda de cobertura florestal com o conjunto de dados adicional “florestas tropicais úmidas primárias” de 2001 (Turubanova et al 2018). Para mais detalhes sobre essa parte da metodologia, consulte o Blog Técnico  do Global Forest Watch (Goldman e Weisse 2019).

Assim, frequentemente usamos o termo “ perda de floresta primária ” para descrever os dados.

Dados apresentados como perda de floresta primária ou taxa de desmatamento são padronizados pela área total coberta de cada categoria respectiva. Por exemplo, para comparar adequadamente dados brutos de perda de floresta em áreas que são de 100 hectares vs 1.000 hectares de tamanho total, respectivamente, dividimos pela área para padronizar o resultado.

Nossa distribuição geográfica incluiu quatro países da Amazônia ocidental e consiste em uma combinação do limite da bacia hidrográfica da Amazônia (mais notavelmente na Bolívia) e do limite biogeográfico da Amazônia (mais notavelmente na Colômbia), conforme definido pela RAISG. Veja o Mapa Base acima para delinear esse limite híbrido da Amazônia, projetado para inclusão máxima.

Fontes de dados adicionais incluem: Áreas protegidas em nível nacional e estadual/departamental: RUNAP 2020 (Colômbia), SNAP 2017 e RAISG 2020 (Equador), SERNAP e ACEAA 2020 (Bolívia) e SERNANP 2020 (Peru).

Territórios Indígenas: RAISG 2020 (Colômbia, Equador e Bolívia) e MINCU & ACCA 2020 (Peru). Para o Peru, isso inclui comunidades nativas tituladas e Reservas Indígenas/Territoriais para grupos indígenas em isolamento voluntário.

Para a análise adicional no Peru, usamos dados de desmatamento do MINAM/Geobosques (note que este é o desmatamento real e não a perda de floresta primária) e dados do BPP do SERFOR. Também separamos dados de comunidades nativas tituladas e Reservas Territoriais/Indígenas para grupos em isolamento voluntário.

Reconhecimentos

Agradecemos a M. MacDowell (AAF), A. Folhadella (ACA), J. Beavers (ACA), S. Novoa (ACCA) e D. Larrea (ACEAA) por seus comentários úteis sobre este relatório.

Este trabalho foi apoiado pelo Fundo Andino-Amazônico (AAF), pela Agência Norueguesa de Cooperação para o Desenvolvimento (NORAD) e pelo Fundo Internacional de Conservação do Canadá (ICFC).

 

Citação

Finer M, Mamani N, Silman M (2021) Áreas protegidas e territórios indígenas eficazes contra o desmatamento na Amazônia Ocidental. MAAP: 141.

MAAP #136: Desmatamento na Amazônia 2020 (Final)

Posted on by MAAP Consultants
Mapa base. Pontos críticos de perda florestal na Amazônia em 2020. Dados: Hansen/UMD/Google/USGS/NASA, RAISG, MAAP. As letras AE correspondem aos exemplos de zoom abaixo.

*Para baixar o relatório, clique em “Imprimir” em vez de “Baixar PDF” na parte superior da página.

Em janeiro, apresentamos o primeiro panorama do desmatamento da Amazônia em 2020 com base em dados de alerta de alerta precoce ( MAAP #132 ).

Aqui, atualizamos esta análise com base nos dados anuais mais definitivos e recém-divulgados.*

O  Mapa Base ilustra os resultados finais e indica os principais focos  de perda de floresta primária na Amazônia em 2020.

Destacamos várias  descobertas importantes :

  • A Amazônia perdeu quase 2,3 milhões de hectares (5,6 milhões de acres) de floresta primária em 2020 nos nove países que abrange.
  • Isso representa um aumento de 17% na perda de floresta primária na Amazônia em relação ao ano anterior (2019) e o terceiro maior total anual registrado desde 2000 (veja o gráfico abaixo)
  • Os países com maior perda de floresta primária na Amazônia em 2020 são 1) Brasil, 2) Bolívia, 3) Peru, 4) Colômbia, 5) Venezuela e 6) Equador.
  • 65% ocorreram no Brasil (que ultrapassou 1,5 milhões de hectares perdidos), seguido por 10% na Bolívia, 8% no Peru e 6% na Colômbia (os demais países estão todos abaixo de 2%).
  • Para Bolívia, Equador e Peru, 2020 registrou a maior perda histórica de floresta primária na Amazônia. Para a Colômbia, foi a segunda maior já registrada.

Em todos os gráficos de dados, o laranja indica a perda de floresta primária em 2020 e o vermelho indica todos os anos com totais maiores que 2020.

Por exemplo, a Amazônia perdeu quase 2,3 milhões de hectares em 2020 (laranja), o terceiro maior número já registrado, atrás apenas de 2016 e 2017 (vermelho).

Observe que os três anos com os maiores índices (2016, 2017 e 2020) tiveram uma coisa importante em comum: incêndios florestais descontrolados na Amazônia brasileira.

Veja abaixo gráficos específicos por país, principais descobertas e imagens de satélite dos quatro principais países de desmatamento da Amazônia em 2020 (Brasil, Bolívia, Peru e Colômbia).

Amazônia brasileira

2020 teve a sexta maior perda de floresta primária já registrada (1,5 milhão de hectares) e um aumento de 13% em relação a 2019.

Muitos dos pontos críticos de 2020 ocorreram na Amazônia brasileira , onde o desmatamento em massa se estendeu por quase toda a região sul.

Um fenômeno comum observado nas imagens de satélite em agosto foi que as áreas de floresta tropical foram primeiro desmatadas e depois queimadas, causando grandes incêndios devido à abundante biomassa recentemente cortada (Imagem A). Esse também foi o padrão observado na temporada de incêndios de alto perfil na Amazônia em 2019. Grande parte do desmatamento nessas áreas parece estar associado à expansão das áreas de pastagem para gado .

Em setembro de 2020 (e diferente de 2019), houve uma mudança para incêndios florestais reais na Amazônia (Imagem B). Veja MAAP #129 para mais informações sobre a ligação entre desmatamento e incêndio em 2020.

Observe que os três anos com os maiores índices (2016, 2017 e 2020) tiveram uma coisa importante em comum: incêndios florestais descontrolados na Amazônia brasileira.

.

Imagem A. Desmatamento na Amazônia brasileira (estado do Amazonas) de 2.540 hectares entre janeiro (painel esquerdo) e novembro (painel direito) de 2020. Dados: Planet.
Imagem B. Incêndio florestal na Amazônia brasileira (estado do Pará) que queimou 9.000 hectares entre março (painel esquerdo) e outubro (painel direito) de 2020. Dados: Planet.

Amazônia boliviana

2020 teve a maior perda de floresta primária já registrada na Amazônia boliviana, ultrapassando 240.000 hectares.

De fato, os focos mais intensos em toda a Amazônia ocorreram no sudeste da Bolívia, onde os incêndios devastaram as florestas amazônicas mais secas (conhecidas como ecossistemas Chiquitano e Chaco).

A imagem C mostra a queima de uma área enorme (mais de 260.000 hectares ) nas florestas secas de Chiquitano (departamento de Santa Cruz).

Imagem C. Incêndio florestal na Amazônia boliviana (Santa Cruz) que queimou mais de 260.000 hectares entre abril (painel esquerdo) e novembro (painel direito) de 2020. Dados: ESA.

Amazônia peruana

2020 também teve a maior perda de floresta primária já registrada na Amazônia peruana, ultrapassando 190.000 hectares.

Esse desmatamento está concentrado na região central. No lado positivo, a mineração ilegal de ouro que assolava a região sul diminuiu graças à ação efetiva do governo (veja MAAP #130 ).

A Imagem D mostra o desmatamento em expansão (mais de 110 hectares) e a construção de estradas para exploração madeireira (3,6 km) em um território indígena ao sul do Parque Nacional Sierra del Divisor, na Amazônia peruana central (região de Ucayali). O desmatamento parece estar associado a uma fronteira de expansão de agricultura de pequena escala ou pastagem para gado.

Imagem D. Desmatamento e construção de estradas para exploração madeireira na Amazônia peruana (região de Ucayali) entre março (painel esquerdo) e novembro (painel direito) de 2020. Dados: Planet.

Amazônia Colombiana

2020 teve a segunda maior perda de floresta primária já registrada na Amazônia colombiana, quase 140.000 hectares.

Conforme descrito em relatórios anteriores (veja MAAP #120 ), há um “arco de desmatamento” concentrado na Amazônia noroeste colombiana. Este arco impacta inúmeras áreas protegidas (incluindo parques nacionais) e Reservas Indígenas.

Por exemplo, a Imagem E mostra o desmatamento recente de mais de 500 hectares no Parque Nacional de Chiribiquete. Desmatamento semelhante naquele setor do parque parece ser conversão para pasto de gado .

Imagem E. Desmatamento na Amazônia colombiana de mais de 500 hectares no Parque Nacional Chiribiqete entre janeiro (painel esquerdo) e dezembro (painel direito) de 2020. Dados: ESA, Planet.

*Notas e Metodologia

Para baixar o relatório, clique em “Imprimir” em vez de “Baixar PDF” na parte superior da página.

A análise foi baseada em dados anuais de resolução de 30 metros produzidos pela Universidade de Maryland (Hansen et al 2013), obtidos da página de download de dados “Global Forest Change 2000–2020” . Também é possível visualizar e interagir com os dados no portal principal Global Forest Change .

Importante, esses dados detectam e classificam áreas queimadas como perda florestal. Quase todos os incêndios na Amazônia são causados ​​pelo homem. Além disso, esses dados incluem algumas perdas florestais causadas por forças naturais (deslizamentos de terra, tempestades de vento, etc.).

Observe que, ao comparar 2020 com os primeiros anos, há várias diferenças metodológicas da Universidade de Maryland introduzidas nos dados após 2011. Para obter mais detalhes, consulte “ Notas do usuário para atualização da versão 1.8 ”.

Vale ressaltar que descobrimos que os alertas de alerta precoce (GLAD) são um bom (e muitas vezes conservador) indicador dos dados anuais finais.

Nossa distribuição geográfica inclui nove países e consiste em uma combinação do limite da bacia hidrográfica da Amazônia (mais notavelmente na Bolívia) e do limite biogeográfico da Amazônia (mais notavelmente na Colômbia), conforme definido pela RAISG. Veja o Mapa Base acima para delinear esse limite híbrido da Amazônia, projetado para inclusão máxima. A inclusão do limite da bacia hidrográfica na Bolívia é uma mudança recente incorporada para melhor incluir o impacto nas florestas secas da Amazônia do Chaco.

Aplicamos um filtro para calcular apenas a perda de floresta primária. Para nossa estimativa de  perda de floresta primária  , cruzamos os dados de perda de cobertura florestal com o conjunto de dados adicional “florestas tropicais úmidas primárias” de 2001 (Turubanova et al 2018). Para mais detalhes sobre esta parte da metodologia, consulte o  Blog Técnico  do Global Forest Watch (Goldman e Weisse 2019).

Para identificar os hotspots de desmatamento, conduzimos uma estimativa de densidade kernel. Este tipo de análise calcula a magnitude por unidade de área de um fenômeno particular, neste caso, a perda de cobertura florestal. Conduzimos esta análise usando a ferramenta Kernel Density do Spatial Analyst Tool Box do ArcGIS. Usamos os seguintes parâmetros:

Raio de busca: 15.000 unidades de camada (metros)
Função de densidade do kernel: Função do kernel quártico
Tamanho da célula no mapa: 200 x 200 metros (4 hectares)
Todo o resto foi deixado na configuração padrão.

Para o Mapa Base, usamos as seguintes porcentagens de concentração: Média: 7-10%; Alta: 11-20%; Muito Alta: >20%.

Hansen, MC, PV Potapov, R. Moore, M. Hancher, SA Turubanova, A. Tyukavina, D. Thau, SV Stehman, SJ Goetz, TR Loveland, A. Kommareddy, A. Egorov, L. Chini, CO Justice e JRG Townshend. 2013. “Mapas globais de alta resolução da mudança da cobertura florestal do século XXI.” Science 342 (15 de novembro): 850–53.

Reconhecimentos

Agradecemos a E. Ortiz (AAF), M. Silman (WFU) e M. Weisse (WRI/GFW) pelos comentários úteis sobre este relatório.

Este trabalho foi apoiado pela NORAD (Agência Norueguesa para Cooperação para o Desenvolvimento) e pelo ICFC (Fundo Internacional de Conservação do Canadá).

Citação

Finer M, Mamani N (2020) Pontos críticos de desmatamento na Amazônia 2020 (final). MAAP: 136.

MAAP: Incêndios na Amazônia Boliviana 2020

Posted on by MAAP Consultants
Mapa base. Grandes incêndios na Amazônia boliviana durante 2020. Dados: MAAP/ACEAA.

Detectamos 120 grandes incêndios este ano na Amazônia boliviana , até o primeiro de outubro (veja o Mapa Base).*

A maioria desses incêndios ( 54% ) ocorreu em savanas , localizadas no departamento de Beni.

Outros 38% dos grandes incêndios foram localizados em florestas , principalmente nas florestas secas de Chiquitano .

Ressaltamos que 25% dos grandes incêndios ocorreram em Áreas Protegidas (veja abaixo).

 

*Os dados, atualizados até 1º de outubro ,  são baseados em nosso novo aplicativo Amazon Fires Monitoring em tempo real  , que se baseia na detecção de emissões elevadas de aerossóis (pelo satélite Sentinel-5 da Agência Espacial Europeia) que indicam a queima de grandes quantidades de biomassa (definida aqui como um “grande incêndio”).

Grandes incêndios em áreas protegidas da Amazônia boliviana em 2020. Dados: MAAP/ACEAA.

Imagens de satélite dos grandes incêndios na Amazônia boliviana

Apresentamos uma série de imagens de satélite de alta resolução dos principais incêndios na Amazônia boliviana.

A Imagem 1 mostra um grande incêndio no extremo noroeste do Parque Nacional Noel Kempff Mercado em setembro. Note que os incêndios estão queimando na transição entre a floresta amazônica e a savana.

Satellite Images of the Major Fires in the Bolivian Amazon

We present a series of high-resolution satellite images of the major fires in the Bolivian Amazon.

Image 1 shows a major fire in the extreme northwest of Noel Kempff Mercado National Park in September. Note that the fires are burning in the transition between Amazon forest and savanna.

Imagem 1. Grande incêndio nº 61 (8 de setembro de 2020). Dados: Planeta.

A Imagem 2 mostra um grande incêndio na Área Protegida Municipal de Copaibo em setembro. Note que ele está localizado na zona de transição da floresta úmida da Amazônia e da floresta seca de Chiquitano.

Imagem 2. Grande Incêndio #65 (7 de setembro de 2020). Dados: Planeta.

A imagem 3 mostra outro grande incêndio na Área Protegida Municipal de Copaibo , também na zona de transição da floresta amazônica e da floresta seca de Chiquitano.

Imagem 3. Grande Incêndio #51 (4 de setembro de 2020). Dados: Planeta.

A imagem 4 mostra um grande incêndio nas savanas de Beni.

Imagem 4. Grande Incêndio #68 (12 de setembro de 2020). Dados: Planeta.

Citação

Finer M, Ariñez A (2020) Incêndios na Amazônia Boliviana 2020. MAAP.